、宋朝工商业的财政收入超过农业。
首先，大商人地位高与抑商不冲突，一是因为地主的影响力更大，二是因为国家在商业上看的是宏观问题，不是个人问题，商人整体力量大不大、大商人是否会形成某种领域的垄断，若是有垄断是否可以轻易根除。说历朝大商人都是勾结权贵呼风唤雨，这句话本身是错的，可能只适用于明清。
而另外，既然是勾结权贵那就说明自己不是权贵，各地的权贵都是地主，正是重农的体现。
其次，宋朝工商税超过农业税是错的，因为工商税里包含了盐铁茶酒这样官办企业的收入，还包括了均输的收入。
真正的商业税相当于关税，这是低于田赋的，况且北宋中期以后，大量土地被隐藏或者地主勾结寺院官员，因为寺院官员土地免税，他们可以合法避税。
因此神宗时期的田赋不高也有很大的因素是收税不利。
重农抑商也要分朝代，秦朝是重农抑商，从战国到秦朝灭亡，出了多少个个大商人？
文景之治一度零关税，这是典型的要重振工商业，口号上也没有提出抑商。
汉武帝时期，说要打击商人，那就是真的打击商人，收高额的财产税，鼓励百姓举报漏税，一经举报，十有八、九就是抄家。
宋朝是中国工商业最发达的朝代，根本没有这样的口号，反而强调不与民争利，这是保护私有财产的中国式说法。
明清的确是重农抑商的，要从宏观看，第一关税收入不高，第二是城镇化低得只有几个点，而汉唐宋在10%～20%之间。
原因是发展工商业最好的方式就是，政府多修路其他都不要管。
但是这么大的帝国，有很强的离心力，如果都不管，很容易分裂。
像中国历史上不太管的典型，周、汉文景、唐，三个朝代均出现了分裂势头，其中文景之后的七国之乱是被成功镇压了。
但是春秋与唐中期后的蕃镇割据则不可逆。
很巧的是，这三个中央政府不太管的时期均出现了工商业的盛世。
因此，宁愿政府管得紧一点，你就不要发展工商业了，于是形成了汉朝后期的大庄园经济，大家圈地修堡垒，民至老死不相往来，还有明清时期的小农经济。
他们要把帝国的命脉抓在自己手上。
重农抑商的产生是由当时的经济基础决定的，华夏古代一直是自给自足的小农经济。
农业是古代最具决定性的生