大顺的口号并没有脱出传统改朝换代那一套，襄阳建制后在招揽地方士绅上总体做的还可以。
甲申年的崩溃与其说是考掠不如说是战略上的决策失误。
毕竟伴随着的对复社在京青年才俊的招揽工作成效很大，连复社头面人物周钟都为大顺起草南征檄文，说煤山战神是“暴比桀纣”。
领袖层面，李自成其实个人魅力和才能都还可以，礼贤下士，宽以待人都做过，即使极为抹黑他的明史也承认他生活简朴能和士卒共甘苦。
而阿洪无论中外留下的记载中形象好像都不怎么样兰贵人治国不行，但政治手腕其实没得黑，在八旗勋贵、汉人文官、保守派、洋务派几个鸡蛋上跳舞维持平衡。
但另一方面，她本身对权谋的渴望对国家就不是什么好事了，典型就是庚子国乱。
换爱新觉罗上来，还真不一定能在那么复杂的政治环境下维持下去，事实也是如此。
而明思宗的手腕、用人、政策确实就是两个字——操切。
最后一点则是太平天国虽然还是在古代农民起义的框架内，但已经有了新时期革命的萌芽，因此并不适合和明末农民起义在内的古典农民起义做成败比较。
太平天国对意识形态构建、传播和利用的重视，其实和传统宗教起事，比如义和团，是有显著区别的。
太平天国与西方交流后拟定的现代化蓝图指出了传统道路外的另一种可能，这都是极有意义并且在未来以不同程度重现的事情。
太平天国虽然没能推翻清政府，但它后期推行的反清民族主义宣传，以及间接推动汉人地主掌握大权，都为清王朝的最终垮台发挥了重要作用。
而李自成攻克北京就是明末农民起义的辉煌巅峰了，之后因为急功近利导致被八旗大军入关摘桃了。
可以说，太平天国虽然失败了，但却标志着新时代的黎明。
李自成推翻明朝北京中央政府虽然成功了，却是明末农民起义悲剧的开始。
因此从历史的宏观角度，谁更成功，还真说不好。
说朱由校重用魏公公下大棋的都属文盲，绝无例外。
为什么呢，很简单，朱由校重用魏公公，不是天启四年和东林完全决裂之后，而是泰昌元年朱由校登基后不久。
泰昌元年八月初一日，光庙登极，拟册立先帝为东宫。
是时逆贤尚列库衔，暗与客氏深谋，遂相与刻意拥戴王太监安，而客氏又巧逢迎之，无不可者